對(duì)于著作權(quán)登記，相信從事版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的讀者都不會(huì)陌生。近年來，隨著有關(guān)部門的大力推動(dòng)，加上版權(quán)登記經(jīng)濟(jì)便捷的特性，越來越多的創(chuàng)作者養(yǎng)成了“創(chuàng)作一件，登記一件”的習(xí)慣。

　　誠然，對(duì)作品進(jìn)行登記是一種好習(xí)慣，但是需要注意的是，從不少判例中可以得知，通過著作權(quán)登記獲得的登記證書只是記錄信息的“身份證”，但并不是擁有特殊權(quán)利的尚方寶劍。

　　　著作權(quán)登記有啥便利

　　首先需要明確的是，著作權(quán)登記是為證明權(quán)屬而存在的。

　　《伯爾尼公約》明確規(guī)定著作權(quán)自動(dòng)產(chǎn)生，不需要履行任何手續(xù)，絕大多數(shù)國家均在立法中采用“著作權(quán)自動(dòng)產(chǎn)生原則”。上述原則給著作權(quán)人在獲得權(quán)利方面提供了極大的便利，但著作權(quán)人在行使權(quán)利時(shí)仍會(huì)有不便。在發(fā)生糾紛時(shí)，著作權(quán)人往往由于時(shí)間久遠(yuǎn)無法提供作品底稿，而著作權(quán)登記剛好可以彌補(bǔ)上述不便，其記載的事項(xiàng)一經(jīng)登記即被推定為真實(shí)，在沒有相反證據(jù)的情況下，作品登記證書就成了著作權(quán)人最簡便最有效的身份證明。國家版權(quán)局在《作品自愿登記試行辦法》第一條開宗明義地指出了著作權(quán)登記的目的——“為維護(hù)作者或其他著作權(quán)人和作品使用者的合法權(quán)益，有助于解決因著作權(quán)歸屬造成的著作權(quán)糾紛，并為解決著作權(quán)糾紛提供初步證據(jù)”。

　　但著作權(quán)登記不具有強(qiáng)制性，采用自愿登記原則。由于作品一經(jīng)完成即自動(dòng)產(chǎn)生著作權(quán)，故著作權(quán)登記既不是取得著作權(quán)的前提，其性質(zhì)也不屬于確權(quán)登記，著作權(quán)產(chǎn)生無需取得任何第三方的認(rèn)可和確認(rèn)。故著作權(quán)登記涉及的申請(qǐng)人和作品的信息既與作品的文學(xué)藝術(shù)水平無關(guān)，也不直接反映文學(xué)藝術(shù)作品創(chuàng)作和傳播的實(shí)際情況，著作權(quán)登記僅系證明權(quán)屬的初步證據(jù)，并非取得權(quán)利或行使權(quán)利的前提，作品登記旨在解決著作權(quán)歸屬問題，維護(hù)著作權(quán)人利益。

　　作品登記該進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查嗎

　　關(guān)于作品登記是否應(yīng)該進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，有觀點(diǎn)認(rèn)為，登記機(jī)關(guān)根本沒有必要對(duì)此進(jìn)行審查。登記機(jī)關(guān)只需審查遞交的文件是否齊全、樣品是否提交、署名和出版日期等是否一致，上述項(xiàng)目審查完畢后，即可予以登記。

　　對(duì)這一觀點(diǎn)，筆者表示贊同。因?yàn)樽髌返牡怯洐C(jī)關(guān)對(duì)作品的審查僅限于審查申請(qǐng)是否符合形式要件，并不需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

　　《作品自愿登記試行辦法》第八條規(guī)定，作者或其他著作權(quán)人申請(qǐng)作品登記應(yīng)出示身份證明和提供表明作品權(quán)利歸屬的證明（如封面及版權(quán)頁的復(fù)印件、部分手稿的復(fù)印件及照片、樣本等），填寫作品登記表，并交納登記費(fèi)。其他著作權(quán)人申請(qǐng)作品登記還應(yīng)出示表明著作權(quán)人身份的證明（如繼承人應(yīng)出示繼承人身份證明，委托作品的委托人應(yīng)出示委托合同）。專有權(quán)所有人應(yīng)出示其享有專有權(quán)的合同。

　　該辦法雖然并未明確規(guī)定作品登記僅進(jìn)行形式審查，但該辦法亦未規(guī)定作品登記機(jī)關(guān)審查的具體內(nèi)容。且從2016年國家版權(quán)局發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范作品登記證書的通知》所附的《新版本作品登記證書樣本》來看，作品登記證書對(duì)于作品登記的事項(xiàng)包括：作品名稱、類型、作者、著作權(quán)人、創(chuàng)作完成日期、首次發(fā)表日期。且登記證書載明“以上事項(xiàng)由某某申請(qǐng)，經(jīng)某版權(quán)登記機(jī)關(guān)審核，根據(jù)《作品自愿登記試行辦法》規(guī)定，予以登記”。可見，登記機(jī)關(guān)審核的內(nèi)容是作品登記證書上列明的事項(xiàng)，而作品名稱和類型均為申請(qǐng)人自行填寫，登記機(jī)關(guān)并不需要審查其登記的對(duì)象是否屬于《著作權(quán)法》保護(hù)的客體。因此，就出現(xiàn)一種現(xiàn)象：雖然某些人獲得了《作品登記證書》，但一旦發(fā)生版權(quán)糾紛，訴至法院，法院依然需要根據(jù)其有無獨(dú)創(chuàng)性來判斷其是否是作品。